三明kk社区

标题: 多给一万？男子回怼“离柜概不负责”，结果... [打印本页]

作者: 小编@K宝 时间: 2021-5-7 12:31
标题: 多给一万？男子回怼“离柜概不负责”，结果...

建宁一男子在银行取钱时，

银行职员不小心多给了1万元！

事后，职员向男子索要，

男子却认为

银行规定“离柜概不负责”，

他不应归还这1万元，

那么，

这笔“意外之财”

究竟该不该还呢？

(, 下载次数: 0)

事件回顾

2020年11月10日，何某持卡到建宁县某银行取款4万元，银行工作人员受理业务后因工作失误从后侧钱箱内拿出5万元支付给何某，何某取款后离开银行。后银行工作人员在对账时发现短款1万元，经工作人员回忆，并查看监控视频，发现多给了何某1万元。之后，该银行工作人员多次联系何某要求返还该笔款项，何某拒不承认并拒绝返还。无奈之下，银行以不当得利为由将何某诉至法院。

审理过程

(, 下载次数: 0)

案件审理过程中，何某不承认有多收取1万元款项，但对其办理取款4万元业务无异议，并认可1扎人民币为1万元的事实。

建宁法院认为，银行提供的三张视频截图及视频录像显示，银行工作人员从钱柜内取出5扎人民币放至何某身前的取款口，10时25分18秒，何某将4扎人民币装进袋子，10时25分25秒，何某又将1扎人民币装进袋子里。可以证明，何某办理取款4万元业务，而银行工作人员支付了5万元，何某实际取走了5万元。

(, 下载次数: 0)

何某却指出银行柜台上写了

“离柜概不负责”！

审理结果

建宁法院审理认为，何某多收取该1万元款项没有法律依据，其作为得利人，获得该利益建宁县某银行受到损失，构成不当得利，对银行的损失应予赔偿。

依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决被告何某返还原告不当得利款项1万元，并支付利息。

话题讨论

离柜真的概不负责吗？

银行工作人员失误，凭什么让储户归还？

银行职员在履职过程中间的失误，而储户作为不当得利人的实际受益人，银行有权向储户要求返还。

银行“离柜概不负责”是霸王条款吗？

这个条款可以视为格式条款，作为银行的格式条款，其免除了自己的义务，增加了对方的责任，在这种情况下，这个条款本身就无效。

如果银行给少了钱怎么办？

出现银行少给钱的情况，储户不必着急，保留单据，要求调取监控录像，这是最直接有效的手段。只要在民法典的规定和民诉法的期限内，我们仍然可以主张要求银行返还。